zondag 20 oktober 2013

Problemen met de sprenkel-bus en een mogelijke oplossing.

Eerder plaatste de Sylke een verslagje over de reparatie van de bus waarin de sprenkel wordt geplaatst. Nu ben ik zelf wat beter naar het strijk-gebeuren aan het kijken en het viel me op dat de grondplaat van de bedoelde bus én de steun die op de mast zit bij mij allebei behoorlijk vervormd zijn. Dat gaat niet vanzelf. De oorzaak zit volgens mij in een verkeerde belasting van de bus en dat is weer het gevolg van het strijken met behulp van de fokkeval (zoals in de handleiding wordt beschreven).
In de fokkeval zit behoorlijk wat rek, het gaat immers om een behoorlijk stuk lijn, eerst omhoog en door de mast weer naar beneden. Op het moment dat de mast bijna horizontaal is staat er aardig wat kracht op (ik schat zeker 100 kg).  Dan wordt de val makkelijk en aantal centimeters langer.
Echter, daar kan de sprenkel niet tegen. Eigenlijk zou de sprenkel bij deze rek wat moeten kunnen meebewegen, maar er zit heel weinig speling in de constructie. Wanneer de sprenkel in de bus is geschoven kan deze aan het uiteinde nauwelijks op en neer worden bewogen omdat de sprenkel heel precies past. Gevolg: de constructie bij de mast gaat verbuigen.
De oplossing die ik deze winter ga uitproberen is de volgende:
Op de mast komt onder de plaats waar de fokkeval uit de mast komt een stevig oog. Daaraan een staaldraad (5mm) waarvan het andere eind aan de sprenkel wordt bevestigd met een snelsluiting. Staaldraad heeft aanzienlijk minder rek en bovendien is de effectieve lengte de helft van die van de fokkeval. Daarmee moet het probleem zijn verholpen.
Wanneer de staaldraad niet wordt gebruikt maak ik het uiteinde bij de wantputting vast. Dan heb je er geen last van.

Bijkomend gevolg is dat het toplicht een eindje naar beneden moet, maar dat was ik toch al van plan. Hij zit nu erg verstopt achter de rolfok en is recht van voren niet goed te zien.

Er is nog een ander voordeel (tenminste wanneer je een rolfok hebt) : als je de mast wilt strijken dan hoeft niet eerst de fok weggehaald te worden. Je hebt immers de val niet meer nodig. Dat scheelt weer een handeling.

Ik ben overigens nog aan het puzzelen op aanpassingen die het strijken makkelijker (en sneller) moeten maken. Op ons vorige schip ging dat in 5 minuten (platbodem met contragewicht onder aan de mast), dat halen we natuurlijk nooit maar het moet wel beter kunnen dan nu. Misschien zijn er andere eigenaren die hiervoor suggesties hebben?
 
Geert Schuring

2 opmerkingen:

  1. Hallo Geert
    Ik ben het helemaal met je eens dat de sprenkelbus verbuigt door een verkeerde belasting. Eigenlijk zou de constructie, net als bij de meeste schepen moeten kunnen scharnieren. Nu is het erg belangrijk dat je een rekvrije lijn gebruikt. Een goeie val is rekvrij, en dat je die lijn zo strak doorzet dat de sprenkel ahw voorbuiging krijgt. Dat compenseert de rek van de lijn zodat tijdens het strijken de sprenkel recht in de bus blijft en niet verbuigt. Zelf gebruik ik de spival zodat de fok niet weghoeft. dat bevalt prima. Als ik de giek van de mast afheb kost het nog een half uurtje om de mast te strijken, en er verbuigt helemaal niks. Ik kan je 10 november meer in detail toelichten hoe het bij mij werkt. Geen problemen.

    Groet
    Jur

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Hallo mensen
    ik onderschrijf wat Jur zegt: fokkeval en grootschoot eerst goed doorzetten (fokkeval via de lier). Verder borgden wij de mast altijd nog extra met de kluiverval, die we op de preekstoel belegden. Kluiverval ook goed doorzetten, dan komt er speling in het voorstag. Dan heb je die staaldraad niet echt nodig. Joost

    BeantwoordenVerwijderen